学生在选择申请人力资源专业的时候都不会放过考虑这个学校，但是似乎这个学校又不像乌大、自由大、RSM这样常常被提起.似乎在很多学校心目当中RSM和阿大已经成为商科大杂烩，只要是商科就一定往那里面走进，但事实是。。。面对不要GMAT的乌大、奈梅亨、自由大就一定更好申请吗？作为一个不容易被学生们想起来的学校，而在定校时又处处面临误解境地的学校，Priscilla需要解释几个关于这个学校的误区：

一。凡是人力资源打着human resource字眼的专业都是相近的，也都是一个专业？

这是首先在选这个专业学生定校时非常容易犯的错误，这也是Priscilla会要求自己的学生在定校前认真阅读推荐学校的材料，因为你对于不同学校类似的专业了解的深度真的不多，不要看着名字像，马上归为一个专业，然后火速看一下admission requirement觉得还行，然后上知乎、豆瓣火速提问，询问我这个条件申请可以吗？然后就盲目试一把，我这里特别建议有时间好好学习学校深度知识的学生好好自己DIY,因为你做出的决定是理智的，而留学哪个学校决定我们掏钱几十万到哪个坑好吗？有必要不好好了解吗？

言归正传，human resources顾名思义是人力资源，但是human resources management不完全是人力资源，其实更多是管理类，也要求有很多组织行为学、心理学和运营课程的先修课。而面对奈梅亨Specialisation of: Master's in Business Administration，它其实性质更多靠近MBA，只不过方向是人力资源，我们都知道纯的Msc和MBA旗下具体会计方向是有差别的。而这个差别就是让许多学生明明不适合硬申，最后还怪项目太难申请，其实是匹配度不够好吗？！！！

在这里学生们一定要注意有些学校msc human resources和MBA 具体方向是人力不同，因为后者有些虽然没有要求非要工作经验，但是更多是有倾向的，我们会看到有些专业可以让很多欧洲大叔带着老婆孩子申请，但是有些专业却MVV容易拒签因为年龄太大让人怀疑移民动机，原因就是在这个工作经验的倾向上面。

二。没有具体分支方向申请，也没有仔细看到学校人力资源究竟想培养的是什么人

人力资源大致有分支：招聘、培训、薪酬绩效；很多细化的组织结构是基于这三个基本板块来综合起来的，凡是在国内上过班和实习过的小伙伴，都知道人事基本逃不过这几个。而你的工作经验在文书当中一定要描写的具体到位到具体哪个分支？不要前一个在说招聘的事情，后面又突出自己在绩效管理制度建设上面也有功绩，这样只能让人觉得很费解和泛化。如果小伙伴们提问如果这三个部分我都做过怎么办？那就重点选一个，然后选出自己得意的曾经做过的1-2个项目或事件体现自己在这方面的能力。我们知道猎头公司可贵，因为他们看人极准，也不仅仅重视应聘者是否优秀，而是性格和行事风格是否和团队符合。所以具体到一个方向都是专家，不要盲目都选。

而奈梅亨这个学校的人力文书该如何写呢？它面对要招的是什么样的人呢？很明显，不倾向应届毕业生完全无工作经验或者实习经验的人，它希望看到的申请者是组织架构的创建者，是透过有效的机制管理制度建设让同事们消除不良竞争，透过调整薪酬制度来激励不愿意付出和努力的员工（这点可以参考华为的人事制度）。所以奈梅亨想看到的是人事领域公司制度的制定者，是中高层的经验管理者，而这样职位很明显倾向于人事经理。

而在上面所提到的三个基本板块究竟奈梅亨重视哪个？很明显。。。。是薪酬方面！！！比如：组织架构 或者改进、公司薪酬制度改革具体事项

这里Priscilla透过上面这个具体的学校来帮你分析如何选定是否适合你背景的学校。薪酬方面强的人事们可以勇于申请这个学校，而猎头和招聘、甚至做培训很强的学生不是不能申请，而是难度就会上升，因为匹配度下降。如何知道这个学校你能不能申请到？如何知道你申请的匹配度高还是低？重点在于了解每个学校的项目和这个行业的领域知识。这是判断申请的根本，而且这里Priscilla也用这个例子告诉大家，文书真的不能搞模板，否则你今年的申请就真的只是试一下。。。。因为你不能用奈梅亨重视薪酬的文书来申请其他重视管理或者重视招聘的学校。

谨记

Priscilla

2017/9/8